חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 6459/04

: | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
6459-04,2960-05
19.11.2006
בפני :
יוסף שפירא

- נגד -
:
רדפורד רוג'ר
עו"ד י. מישייקר 		:
1. Alcon Labaratories Inc
2. Lafayette Pharmacal Inc
3. מדינת ישראל

עו"ד צדיקריו
עו"ד אלי מאור
החלטה

לפני בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון בבקשת המשיבים 1, 2 לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות.

טענות המבקש

1.         המבקש (התובע) מבקש להוסיף להתחלת הפרוטוקול קטע שלטענתו "הושמט" מן הפרוטוקול, כדלקמן:

"בית המשפט: טענת התובע היא שהמחלה התגלתה בתוך תקופת ההתיישנות.

ב"כ התובע עו"ד מישייקר: לפי סעיף 17 לתביעה "בבדיקה שנערכה לתובע במאי 1998 לאחר ביצוע צילומי  M.R.I ו- C.T התברר לראשונה שהתובע סובל מ- ARACHNOIDITIS הידבקויות הארכנואיד, אחת משכבת רקמות שבמעטפת חוט השדרה - אשר נגרמו מהזרקת הפנטופק". אם כך מניין טענת ההתיישנות.

ב"כ המבקשות עו"ד צדיקריו: לפי טענתו התובע יכול היה לגלות את המחלה קודם.

בית המשפט: שאלה זאת נראית כשאלה שמומחים רפואיים צריכים לדון בה במהלך בירור התיק לגופו. גברתי לא הגישה חוות דעת של מומחה לעניין זה בבקשה זאת. הבקשה אם יתברר שהיא מיותרת תתחייב בהוצאות.

עו"ד צדיקריו: אנו מבקשים בכל זאת לדון בבקשה ואני מבקשת לחקור את התובע".

לחלופין, מבקש הוא לראות את דברי בית המשפט כטענה של התובע.

לטענתו הואיל והדברים נשמעו, לא היה טעם שב"כ יחזור עליהם בסיכומיו, שנאמרו מיד עם תום חקירת המצהיר (התובע).

תשובת משיב 1, 2

2.         המשיבים מתנגדים לבקשה. ראשית, טוענים הם כי הדברים, ככל שנאמרו, נאמרו לפני שהחל הדיון, בשיחה שלא לפרוטוקול, בטרם התחיל הדיון במטרה לבדוק אם המשיבים מוכנים לוותר על בקשתם לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות, ולהשאיר שאלה זו לדיון לגוף התביעה.

שנית, נאמרו דברים נוספים אף מפי ב"כ המשיבים, ואשר ב"כ המבקש לא ציינם, ולפיכך בקשתה אינה מאוזנת.

כמו כן מדובר בחילופי דברים בלתי פורמליים שהוחלפו בין השופט לבעלי הדין, אשר מקובל ונהוג שאינם מקבלים ביטוי מובהק בפרוטוקול, והדבר היה ברור לכולם שכן הקלדנית טרם החלה בכתיבת הפרוטוקול.

מגמת הדברים שנאמרו היתה לנסות ולחסוך הוצאות מן הטעם שהמשיבים לא צירפו חוות דעת מומחה, ולפיכך יתכן שאין מקום לחקור את המצהיר (התובע) והראיה שבית המשפט קיבל את דעת ב"כ המשיבים שיש לחקור המצהיר הואיל ומדובר בשאלה עובדתית, או אז החל הדיון.

כן לטענת ב"כ המשיבים נאמרו על ידה גם הדברים כדלקמן:

"אני מבקשת לעמוד על זכותי לחקור את התובע, שכן השאלה הנשאלת הינה בראש ובראשונה שאלה עובדתית ולא רפואית. טענתנו היא שהתובע לא עשה כל אשר נדרש ולא פנה לבדיקות הנדרשות כדי לגלות את מחלתו קודם לשנת 1998. את התשתית העובדתית העומדת בבסיס טענת התיישנות, ניתן לגלות רק דרך חקירתו של התובע. טענתנו היא שהתובע אינו עומד בדרישות היסוד האובייקטיבי שבטענת ההתיישנות, שכן יכול היה לגלות מחלתו קודם לכן. מועד ביצוע האבחנה הרפואית תלויה בראש ובראשונה במועד שבו פונה התובע לרופאים, ולא בשאלה הרפואית עצמה".

לפיכך, אם מתקנים הפרוטוקול יש אף לכלול את הקטעים שנאמרו על ידה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>